1 Introdução

1.1 Quadro Resumo

Objetivo Orientar a política habitacional quanto a necessidade de provimento de domicílios, em especial os de interesse social
Descrição Indica deficiências no estoque de moradia regionalizada no território do Distrito Federal
Palavras-Chave Déficit Habitacional, PDAD 2018,
Unidade de medida (n° de domicílios)
Tipo de indicador a definir
Comportamento desejado Decrescente
Fonte metodológica: FURTADO, B.; LIMA NETO, V.; KRAUSE, C. Estimativas do déficit habitacional brasileiro (2007-2011) por municípios (2010). Brasília: Ipea, 2013. (Nota Técnica, nº.. 1).
Forma de Cálculo: Habitações precárias (C1) + Famílias em Coabitação (C2) + Famílias em ônus excessivo com aluguel (C3) + Domicílios alugados com adensamento excessivo (C4)
Fonte de dados PDAD 2018
Data da aferição dos Dados 2º semestre de 2019
Instrumento de aferição dos dados Entrevistas amostrais
Periodicidade dos dados Bienal
Desagregação Região Administrativa
Responsável pelo cálculo do indicador DIMOT/SEDUH
Última atualização 1° semestre de 2021

2 Metodologia

O indicador Déficit Habitacional foi desenvolvido com base na metodologia definida na Nota Técnica nº. 1 do IPEA Estimativas do déficit habitacional brasileiro (2007-2011) por municípios (2010), para o cálculo do déficit habitacional com dados do Censo 2010, que por sua vez, é baseada nos conceitos estabelecidos pela Fundação João Pinheiro (FJP) e o Ministério das Cidades.
A base de dados utilizada foi a PDAD 2018(33 Ras), disponibilizada pela CODEPLAN. entretanto, a metodologia proposta pela FJP se baseia no questionário da PNAD, mas como ambas pesquisas possuem as questões necessárias para o estudo, fez-se a equivalência´ entre suas questões. O indicador busca calcular resultados para famílias em situação de déficit habitacional e/ou inadequação domiciliar, definidas mais especificamente como: a reposição de estoque, que contempla a necessidade de repor as habitações em função da sua precariedade e desgaste de uso. e o incremento de estoque, que refere-se a demanda por novas moradias decorente de: Coabitação forçada,ônus excessivo com aluguel e adensamento excessivo.

2.1 indicadores

2.1.1 Precariedade

São consideradas habitações precárias todos aqueles domicílios que estejam classicados como domícilios improvisados. Outra categoria que também compõe as habitações precárias é a dos domicílios Rústicos, que são aqueles que embora sejam permanenetes não tenham alvenaria ou madeira aparelhada como material predominante nas paredes do domicílio.

2.1.2 Coabitação

Contempla todas aquelas famílias que declaram viver em domicílios do tipo cômodo,independente da condição de sua ocupação (alugados,próprios ou cedidos), com isso tem-se o subcomponente Famílias residentes em cômodos. Há ainda o subcomponente Famílias conviventes, que ocorre quando há a presença de mais de um família residindo no mesmo domicílio e com intenção de mudar.

2.1.3 Ônus excessivo com aluguel

Caracteriza-se quando o peso pago com a prestação do aluguel no orçamento domiciliar for superior ou igual a 30% da renda domiciliar, sendo excluído do cálculo aquelas famílias cuja renda declarada é 0. Este indicador é calculado exclusivamente para os domicílios cujas rendas domiciliares são de até três salários mínimos. Segundo a metodologia desenvolvida pelo IPEA (2013), não é possível estabelecer que todos os domicílios que declaram a renda domiciliar igual a 0, apresentem-se estruturalmente sem renda (o que os impossibilitaria de fazer o pagamento do aluguel), ou se o fato é apenas conjuntural. Neste caso, optou-se por não incluir tais domicílios no cálculo do déficit.Por lidar com valores monetários de diferentes datas, optou por atualizar os dados de renda e aluguel, por meio do IPCA, tendo como referência julho de 2018.

2.1.4 Adensamento excessivo

Ocorre em domicílios alugados, que possuem mais de três habitantes por cômodo utilizado, permanentemente, como dormitório.

2.2 Perfil da população

O perfil de cada indicador é definido a partir das características do chefe de cada domicílio, de forma em que se considera aspectos de gênero: feminino e masculino; aspectos raciais, em que são agrupados entre brancos, indígenas,amarelos e negros, sendo esse último grupo composto por pretos e pardos. Para a analisar a situação empregatícia, as pessoas foram categorizadas em trabalhadores formais, informais, desempregados, aposentados e aqueles que não respoderam.

3 Resultados

3.1 Geral

3.1.1 Panorama

Os Gráficos abaixo reúnem em termos absolutos e relativos por região administrativa as informações acerca do déficit habitacional urbano. O Distrito Federal, em 2018, apresentou um total de 102.984 (11,6%) domicílios que se encontrem em alguma das situações que compõe o déficit.
Em termos absolutos, Ceilândia se mostra a região administrativa com déficit mais alto ,seguida por Taguatinga, Samambaia e Planaltina.
Em termos relativos, comparados com o total de domicilios da região, a SCIA/Estrutural é a região no qual o deficit tem uma proporção maior, seguida pelo Varjão, SIA e Sobradinho II.

3.1.1.1 Gráfico Déficit Habitacional absoluto

3.1.1.2 Gráfico Déficit Habitacional Relativo

3.1.2 Composição

Note, que o indicador capta todos aqueles domicílos que estejam em alguma das situações definidas pelos seus componentes, mas um mesmo domicílio pode acumular mais de uma das situações, deste modo ao tentar agrupar os componentes,sem considerar as intersecções entre os mesmos, o resultado será diferente do indicador do déficit. Em termos práticos, isso significa que a soma dos componentes,quando não se considera suas intersecções,pode ser maior do que o valor do indicador do déficit habitacional.

3.1.2.1 Gráfico Componentes do Déficit Habitacional

3.1.2.2 Tabela Componentes do Déficit Habitacional nas Regiões

Região Administrativa adensamento coabitacao onus Precariedade total de Domicílios enquadrado em alguma situação do déficit habitacional nenhuma situação de déficit
Águas Claras 0 0 869 468 1.337 40.285
Arniqueira 198 231 1091 114 1.558 9.304
Brazlândia 135 253 1294 176 1.695 13.988
Candangolândia 61 74 234 134 493 4.120
Ceilândia 2398 1968 10486 1682 14.937 88.472
Cruzeiro 19 0 203 359 581 10.369
Fercal 36 34 81 17 149 2.185
Gama 345 917 2797 97 3.960 35.353
Guará 230 798 2001 908 3.877 37.363
Itapoã 765 102 1832 131 2.571 15.466
Jardim Botânico 0 60 149 1428 1.638 14.135
Lago Norte 62 47 181 949 1.214 10.458
Lago Sul 0 59 0 95 155 8.277
Núcleo Bandeirante 164 173 826 320 1.349 6.683
Paranoá 445 269 1909 311 2.710 16.324
Park Way 0 18 0 91 109 4.794
Planaltina 490 192 2127 5116 7.725 44.074
Plano Piloto 393 325 1821 1860 4.373 79.622
Recanto das Emas 953 733 2831 978 5.051 32.101
Riacho Fundo 201 550 1078 311 2.017 11.523
Riacho Fundo II 551 62 1520 1386 3.298 22.829
Samambaia 865 865 5553 1007 8.091 60.452
Santa Maria 225 175 3357 1239 4.942 30.615
São Sebastião 796 578 3642 176 4.788 20.657
SCIA/Estrutural 220 330 353 2567 3.388 6.693
SIA 0 0 0 158 158 492
Sobradinho 214 90 1349 1232 2.701 18.532
Sobradinho II 258 298 542 2994 4.056 17.479
Sol Nascente/Pôr do Sol 557 98 863 498 1.982 19.920
Sudoeste/Octogonal 114 126 43 741 1.024 21.426
Taguatinga 843 1321 5938 977 8.665 56.565
Varjão 206 29 541 97 773 1.976
Vicente Pires 36 233 920 430 1.618 17.698
Total Geral 11780 11007 56432 29047 102.984 780.230

3.1.2.3 Gráfico Composição detalhada Déficit Habitacional nas Regiões

3.1.2.4 Tabela Composição do Déficit Habitacional

RA_nome adensamento coabitacao Coabitacao e adensamento Coabitacao e onus onus onus e adensamento Precariedade precariedade e coabitacao precariedade e onus
Águas Claras 0 0 0 0 869 0 468 0 0
Arniqueira 143 210 0 21 1015 55 114 0 0
Brazlândia 0 225 0 28 1131 135 176 0 0
Candangolândia 51 74 0 0 224 10 134 0 0
Ceilândia 1107 1502 159 306 9049 1132 1682 0 0
Cruzeiro 19 0 0 0 203 0 359 0 0
Fercal 19 31 0 4 61 17 17 0 0
Gama 283 783 0 84 2651 62 47 50 0
Guará 170 798 0 0 1941 60 908 0 0
Itapoã 507 102 0 0 1574 258 131 0 0
Jardim Botânico 0 60 0 0 149 0 1428 0 0
Lago Norte 36 47 0 0 156 26 949 0 0
Lago Sul 0 59 0 0 0 0 95 0 0
Núcleo Bandeirante 30 154 18 0 710 115 320 0 0
Paranoá 221 232 36 0 1722 187 311 0 0
Park Way 0 18 0 0 0 0 91 0 0
Planaltina 291 192 0 0 1928 199 5116 0 0
Plano Piloto 367 325 0 0 1795 26 1860 0 0
Recanto das Emas 566 550 127 56 2514 261 978 0 0
Riacho Fundo 121 507 0 43 956 79 311 0 0
Riacho Fundo II 329 62 0 0 1298 223 1386 0 0
Samambaia 666 766 99 0 5454 99 1007 0 0
Santa Maria 171 175 0 0 3302 55 1239 0 0
São Sebastião 441 530 0 48 3239 355 176 0 0
SCIA/Estrutural 169 284 15 0 317 36 2536 31 0
SIA 0 0 0 0 0 0 158 0 0
Sobradinho 75 90 0 0 1165 139 1187 0 45
Sobradinho II 223 298 0 0 507 35 2994 0 0
Sol Nascente/Pôr do Sol 522 98 0 0 828 35 498 0 0
Sudoeste/Octogonal 114 126 0 0 43 0 741 0 0
Taguatinga 669 1081 0 239 5525 174 977 0 0
Varjão 121 14 0 8 447 85 90 7 0
Vicente Pires 36 233 0 0 920 0 430 0 0

3.1.2.5 Gráfico Situação do lote segundo o morador

Este gráfico traz informações dos domicílios em situação de déficit habitacional acerca da situação do lote,segundo o morador,os lotes são classificados entre regularizado, não regularizado, e não sabe a situação; vale ressaltar que esse dado informa apenas a percepção do morador acerca do lote, podendo não ser a real situação encontrada.

3.2 Precariedade

3.2.1 Composição

Os resultados do componente de precariedade reunidos nos gráficos e tabelas abaixo trazem informações acerca da qualidade do domicílios frente a metodologia abordada. O gráfico a seguir contém informações ordenadas sobre a precariedade dos domicilios nas regiões administrativas e como é caracterizada esta composição(rústico/improvisado).

Estimam-se 29.075 habitações precárias no Distrito Federal, o que representa 3,29% do total de domicilios estimados.Sendo Planaltina, a região com mais habitações precárias, seguida por Sobradinho II, SCIA/Estrutural e o Plano Piloto.

3.2.1.1 Gráfico Precariedade nas Regiões

3.2.1.2 Gráfico Precariedade e sua composição

3.2.1.3 Gráfico precariedade em percentuais

3.2.1.4 Perfil da população em Precariedade

Legend

3.3 Coabitação

3.3.1 Composição

Os resultados do componente de Coabitação reunidos nos gráficos abaixo trazem informações acerca da situação de domicílios em coabitação, ou seja, de domicílios em que haja mais de uma família residindo. O gráfico a seguir contém informações ordenadas sobre a coabitação dos domicilios nas regiões administrativas e como é caracterizada esta composição(famílias conviventes/famílias que vivem em cômodos).

Estimam-se 11.007 habitações em situação de coabitação no Distrito Federal, o que representa 1,24% do total de domicilios estimados.Sendo Ceilândia, a região com mais ocorências, seguida por Taguatinga, Gama e Samambaia.

3.3.1.1 Gráfico Coabitação nas regiões

3.3.1.2 Gráfico Coabitação e seus componentes

3.3.1.3 Coabitação em percentuais

3.3.1.4 Perfil da população em coabitação

Legend

3.4 Ônus excessivo com aluguel

3.4.1 Composição

Os resultados do componente de ônus excessivo com aluguel reunidos nos gráficos abaixo trazem informações acerca da situação de domicílios que tem comprometido 30% ou mais de sua renda domiciliar com aluguel, este indicador contempla apenas domicílios que tenham renda de até três salários minímos. O gráfico a seguir contém informações ordenadas sobre a coabitação dos domicilios nas regiões administrativas e como é caracterizada esta composição(famílias conviventes/famílias que vivem em cômodos).

Estimam-se 56.432 habitações em situação de ônus excessivo com alugel no Distrito Federal, o que representa 6,38% do total de domicilios estimados. Sendo o indicador mais expressivo dentro da composição do déficit;Ceilândia, segue sendo a região com mais ocorrências, seguida por Taguatinga,Samambaia e São Sebastião.

3.4.1.1 Gráfico ônus excessivo com aluguel

3.4.1.2 Gráfico ônus excessivo com aluguel em percentuais

## Warning in svrVar(repmeans, scale, rscales, mse = design$mse, coef = rval): 14
## replicates gave NA results and were discarded.

3.4.1.3 Tabela ônus excessivo com aluguel

Região Administrativa sem ônus ônus excessivo
Águas Claras 730 869
Arniqueira 1956 1091
Brazlândia 6331 1294
Candangolândia 599 234
Ceilândia 29515 10486
Cruzeiro 656 203
Fercal 1264 81
Gama 6599 2797
Guará 2921 2001
Itapoã 7912 1832
Jardim Botânico 1378 149
Lago Norte 898 181
Lago Sul 139 0
Núcleo Bandeirante 996 826
Paranoá 8869 1909
Park Way 367 0
Planaltina 24906 2127
Plano Piloto 2523 1821
Recanto das Emas 9043 2831
Riacho Fundo 1742 1078
Riacho Fundo II 5639 1520
Samambaia 13801 5553
Santa Maria 11408 3357
São Sebastião 8380 3642
SCIA/Estrutural 5047 353
SIA 4 0
Sobradinho 4699 1349
Sobradinho II 5915 542
Sol Nascente/Pôr do Sol 10320 863
Sudoeste/Octogonal 425 43
Taguatinga 10185 5938
Varjão 1130 541
Vicente Pires 1968 920

3.4.1.4 Perfil da população em ônus excessivo com aluguel

Legend

3.5 Adensamento excessivo

3.5.1 Composição

Os resultados do componente de Adensamento excessivo reunidos nos gráficos abaixo trazem informações de domicílios alugados em que haja mais de três pessoas por cômodo utilizado, permanentemente, como dormitório. Os gráficos a seguir contêm informações ordenadas sobre este adensamento dos domicilios nas regiões administrativas.

Estimam-se 11.800 habitações em situação de adensamento excessivo no Distrito Federal, o que representa 1,34% do total de domicilios estimados.Sendo Ceilândia, a região com mais ocorências, seguida por Recanto das emas, Samambaia e Taguatinga.

3.5.1.1 Gráfico Adensamento excessivo

3.5.1.2 Gráfico Adensamento excessivo em percentuais

3.5.1.3 Perfil da população em Adensamento excessivo

Legend